El problema del juego de Google - O - Cómo NO probar tus ideas innovadoras

Pero este artículo no se trata de cuál es el mejor teléfono (porque Dios sabe que ya tenemos demasiados de esos). Este artículo trata sobre el ecosistema de Google—algo que quería aprender más haciendo el cambio.

Este enfoque fragmentado para el desarrollo de aplicaciones contrasta marcadamente con plataformas como Adalo, un constructor de aplicaciones sin código para aplicaciones web basadas en bases de datos y aplicaciones nativas de iOS y Android—una versión en las tres plataformas, publicada en la App Store de Apple y Google Play. Mientras Google parece abrazar la redundancia, las herramientas de desarrollo modernas se enfocan cada vez más en unificar la experiencia del usuario en lugar de dividirla entre múltiples productos competidores.

Desde que me mudé al mundo de Google, he notado algo que parece esconderse a plena vista: Google tiene dos (o más) versiones para muchas de sus aplicaciones. Solo mira todas las opciones que tienes hoy:

Aplicaciones de Correo

• Gmail (lanzado en abril de 2004; actualización importante en abril de 2018)
• Inbox (lanzado en octubre de 2014)

Aplicaciones de Música y Audio

• Google Play Music (lanzado en noviembre de 2011)
• YouTube Music Premium (lanzado en noviembre de 2015; actualizado en mayo de 2018)
• YouTube Premium (lanzado en octubre de 2015; cambio de nombre en mayo de 2018)
• Google Podcasts (lanzado en junio de 2018)

Aplicaciones de Noticias

• Newsstand (lanzado en noviembre de 2013)
• Noticias + Clima (lanzado en agosto de 2014)
• Google Noticias (lanzado en mayo de 2018)

Aplicaciones de Videollamada

• Hangouts (lanzado en mayo de 2015)
• Duo (lanzado en agosto de 2016)
• Meet (lanzado en febrero de 2017)

Aplicaciones de Mensajería

• Android Messages (lanzado en enero de 2015)
• Hangouts (lanzado en mayo de 2015)
• Google Allo (lanzado en septiembre de 2016)
• Hangouts Chat (lanzado en febrero de 2018)
• Chat (se espera que se lance a finales de 2018)

Decir que esto es un poco confuso es quedarse corto. A veces parece que Google está haciendo una nueva versión para reemplazar una versión anterior. A veces parece que están haciendo una aplicación completamente diferente para otro propósito o para una audiencia diferente. Y luego otras veces están haciendo una nueva aplicación pero luego la abandonan y vuelven a la anterior. (Este juego de "quién sabe qué pasará después" hizo bastante difícil incluso encontrar todas las fechas de lanzamiento de las aplicaciones anteriores).

Si eso no fuera lo suficientemente confuso, no siempre hacen múltiples versiones de todas sus aplicaciones. En este momento su Google Drive, aplicaciones de G-Suite, Google Keep y Google Calendar son las únicas versiones para esas categorías respectivas.

¿Entonces qué está pasando aquí? Ninguna otra empresa importante de software toma este enfoque para el diseño y desarrollo. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Y es esta una buena estrategia???

Google Juega a los Juegos de Azar

Desde una perspectiva general de estrategia de productos, Google está esencialmente haciendo "múltiples apuestas" para que de la manera que se despliegue el futuro tengan algo que funcione. Crean diferentes equipos para las diferentes aplicaciones y luego les dan la libertad para innovar. Una vez que una apuesta parece estar funcionando, Google a menudo se dedica a su infame "limpieza de primavera" para cerrar aplicaciones que no están obteniendo suficiente tracción.

Hay dos ventajas principales para esta estrategia. La primera es que porque realmente lanzan múltiples versiones de sus aplicaciones, pueden probarlas con personas reales en situaciones reales para ver cuál funciona mejor. A diferencia de otras empresas que prueban sus aplicaciones a puerta cerrada o prueban mejoras característica por característica, Google puede probar cambios importantes con datos reales.

La segunda ventaja es que porque tienen múltiples equipos trabajando en sus aplicaciones, obtienen un conjunto aún más diverso de perspectivas. Cuando solo tienes un equipo de liderazgo trabajando en una aplicación, hay menos probabilidad de ideas innovadoras.

Pero no todo es excelente en esta estrategia...

Desventaja #1 - Costos de Cambio

Con diferentes equipos vienen diferentes visiones sobre cómo se desarrollará el futuro. Esto significa que diferentes aplicaciones tienen diferentes características. En el caso de las aplicaciones de mensajería de Google, hay tweets del gerente de producto de Google Allo hablando sobre cómo nunca será compatible con SMS porque "el objetivo es construir productos de comunicaciones que nos sirvan hacia 2020, no 2010." El problema es que esta falta de paridad de características puede hacer que cambiar sea muy difícil para las personas. No ser compatible con SMS es una razón importante por la que Google Allo no ha despegado.

Además de visiones diferentes del futuro, la paridad de características entre aplicaciones requiere mucho tiempo. Esto se traduce en Google lanzando diferentes aplicaciones primero sin paridad de características. Solo mira cómo lanzaron su última ronda de aplicaciones de Música y Audio. Al cambiar de Google Play Music a YouTube Music y Google Podcasts, tu música cargada y descargada no se transfiere, tus me gusta y listas de reproducción no se transfieren, y tus suscripciones e historial de escucha no se transfieren. Habla sobre lo molesto.

Este problema de fragmentación es precisamente por qué las plataformas unificadas de desarrollo de aplicaciones han ganado tracción. Cuando construyes con un enfoque de código único, los cambios se propagan automáticamente entre web, iOS y Android—eliminando los costos de cambio y los silos de datos que frustran a los usuarios. Los constructores asistidos por IA moderno pueden generar bases de aplicaciones completas a partir de descripciones simples, asegurando paridad de características desde el primer día en lugar de esperar que múltiples equipos finalmente alineen sus hojas de ruta.

Desventaja #2 - Locura de Marketing

Cuando realizas apuestas competitivas sobre el futuro, inevitablemente una de ellas va a perder. Esto se traduce en que la gente llame "fracaso" a la aplicación que pierde. Y a los medios les encanta el fracaso. Cuando combinas eso con el hecho de que Google no es exactamente claro sobre cuál es su estrategia, los medios comienzan a especular. Esto crea mucha mala prensa. Casi cada semana hay otro artículo criticando a Google por su estrategia de aplicaciones de mensajería, llamándola "desorganizada e impulsiva," "vergonzosa," y "tambaleándose en la oscuridad."

No solo los medios son más críticos con sus aplicaciones, sino que esta estrategia hace que el trabajo de sus equipos de marketing sea realmente difícil. Antes del lanzamiento en mayo de 2018 de YouTube Music Premium y YouTube Premium, tenían Google Play Music (aún disponible) y YouTube Red (ahora desaparecido). Pero si tenías Google Play Music también tenías YouTube Red (y viceversa).

Sin embargo, cuando lanzaron YouTube Music Premium (10 dólares/mes) y YouTube Premium (14 dólares/mes) a diferentes puntos de precio, naturalmente no todos obtuvieron los servicios de música y transmisión de video juntos. Excepto por las personas que ya los tenían, entonces fueron grandfathered. ¿Confundido? Bueno, si compras YouTube Premium también obtienes YouTube Music Premium (y Google Play Music). ¿Mencioné que también hay YouTube TV? Y no, YouTube Premium no te da YouTube TV. #¿qué?

Compara esto con la simplicidad de construir y comercializar una aplicación unificada. Con plataformas que publican una versión en web, App Store de iOS y Google Play Store simultáneamente, estás comercializando un producto con un mensaje. Sin explicar diferentes versiones, sin confusión de grandfathering, sin acrobacias de niveles de precios. Tus usuarios obtienen la misma experiencia en todas partes, y tu equipo de marketing puede realmente enfocarse en propuestas de valor en lugar de desambiguación de versiones.

Desventaja #3 - Problemas de Confianza

Cuando Google lanzó Inbox en 2014, se suponía que sería el "futuro del correo electrónico." Y durante los primeros años, realmente se sintió así. Pero luego el lanzamiento de nuevas características y actualizaciones comenzó a ralentizarse. (Les tomó meses solo agregar soporte para el notch del iPhone X.) Y luego en mayo pasado, Google implementó una actualización importante a Gmail que incluía sus últimos elementos visuales de Material Design, muchas características que Inbox ya tenía, y algunas características completamente nuevas, como 'Modo Confidencial' que te permite revocar tu correo electrónico o establecer una fecha de vencimiento. Mientras la comunidad de Inbox contiene la respiración para ver qué sucede, nos han asegurado que la aplicación no irá a ningún lado, pero ciertamente es aterrador pensar que podríamos necesitar volver a Gmail en algún momento.

Ahora, si esto solo sucediera una vez, estaría más dispuesto a respirar tranquilo sobre el destino de Inbox, pero mi situación con Google Allo parece más grave. Cuando cambié a Android, los inevitables "abucheos" de mis amigos quejándose por los mensajes de texto verdes comenzaron a llegar. Mientras soportaba la tormenta, pude convencer a algunos de mis mejores amigos con iPhones para que descargaran Google Allo. Su interfaz superior (especialmente para enviar GIFs) e integración con Google Assistant hizo posible convencerlos.

Pero con la noticia de que Google lanzará 'Chat' como el nuevo estándar para todos los mensajes, parece que los días de Google Allo están contados. Lo que significa que probablemente haya un momento en el que tenga que decirles a mis amigos que no me envíen más mensajes en Allo. Credibilidad perdida. No solo con mi reputación sino también con la de Google. No voy a mentir, estoy un poco más nervioso por adoptar una nueva aplicación de Google con la posibilidad de que desaparezca en el futuro.

Esta erosión de confianza es una historia de advertencia para cualquiera que construya productos. Cuando inviertes tiempo aprendiendo una plataforma o convenciendo a otros para que la adopten, necesitas confianza en que no será abandonada. Las plataformas con arquitecturas unificadas y roadmaps de productos claros construyen la confianza a largo plazo esencial para el crecimiento sostenible. Los usuarios no deberían tener que preguntarse si su herramienta elegida existirá el próximo año.

Desventaja #4 - Todo menos Simple

Mientras veía Google IO este año, probablemente estaba más emocionado por la nueva aplicación Google News. La característica 'Full Coverage' (Cobertura Completa), que te permite ver artículos relacionados de múltiples fuentes con un solo clic, parecía un cambio de juego para la forma en que deberíamos consumir noticias. Al final del segmento, anunciaron que estaría disponible más tarde ese día. ¡Genial! Pero luego pasaron semanas y no pasó nada. Mi aplicación News + Weather no se actualizó y comenzó a sentirse extremadamente desactualizada. No fue hasta casi un mes después que me di cuenta de que era una aplicación separada que necesitaba descargar.

¿Es esto realmente algo terrible? No, pero es parte de un patrón más grande de detalles de UX deficientes que ocurren cuando agregas las complejidades de múltiples versiones de todo. Por ejemplo: aún recibo notificaciones de Google News y News + Weather; cuando le digo a Google Assistant que envíe un mensaje de texto a mi novia, usa Android Messages en lugar de Allo (¡porque literalmente no puede enviar mensajes en Allo! ¿De verdad Google?); y tengo mi música descargada y mis conversaciones de texto en dos lugares diferentes en mi teléfono.

En general, esto hace que el ecosistema de Google parezca mucho más complicado que su competidor principal, iOS. Apple tiene un lugar para correo electrónico, un lugar para música y un lugar para mensajería. Para la mayoría de las personas, que no son expertos en tecnología o early adopters, esta es una experiencia mucho mejor.

La lección aquí se extiende más allá de las aplicaciones de consumidor a cómo construimos software. La simplicidad gana. Cuando la plataforma de Adalo te permite construir una aplicación que funciona en web, iOS y Android desde una única base de código, no solo estás ahorando tiempo de desarrollo, estás creando una experiencia más simple para tus usuarios. No necesitan preguntarse cuál es la versión para descargar o por qué las características difieren entre plataformas. Una aplicación, una experiencia, en todas partes.

La Alternativa Moderna: Desarrollo de Aplicaciones Unificadas

El problema de fragmentación de Google destaca por qué los enfoques de desarrollo unificado se han vuelto cada vez más atractivos. En lugar de administrar múltiples bases de código, equipos separados y visiones de productos competitivas, los constructores de aplicaciones modernos te permiten crear una vez e implementar en todas partes.

Adalo ejemplifica este enfoque unificado. Con más de 3 millones de aplicaciones creadas en la plataforma, ha demostrado que no necesitas los recursos de Google, ni su fragmentación, para construir aplicaciones exitosas. La plataforma maneja la complejidad de publicar en el Apple App Store y Google Play Store desde una única base de código, que es a menudo la parte más difícil de lanzar una aplicación o negocio.

Ada, el constructor de IA de Adalo, te permite describir lo que deseas y genera tu app. Magic Start crea fundaciones de aplicaciones completas a partir de una descripción, mientras que Magic Add agrega funciones mediante lenguaje natural.

El enfoque de construcción asistido por IA representa la siguiente evolución. Magic Start genera bases de aplicaciones completas a partir de descripciones simples: dile que necesitas una aplicación de mensajería para tu comunidad y crea automáticamente tu estructura de base de datos, pantallas y flujos de usuario. Magic Add te permite describir características en lenguaje natural y tenerlas integradas en tu aplicación existente. Lo que solía requerir múltiples equipos con visiones competitivas ahora ocurre a través de una conversación con una IA que mantiene la consistencia en toda la aplicación.

La infraestructura que respalda esto también es importante. Adalo 3.0, lanzado a finales de 2025, reformuló completamente la arquitectura del backend. Las aplicaciones ahora se ejecutan 3-4 veces más rápidas, con infraestructura modular que escala para servir aplicaciones con más de 1 millón de usuarios activos mensuales. Los planes pagos incluyen registros de base de datos ilimitados sin límites de datos, un contraste marcado con plataformas que cobran según el almacenamiento o imponen límites de registros que crean ansiedad de escalado.

Para el contexto, las plataformas competidoras toman diferentes enfoques:

Plataforma	Precio inicial	Limitaciones clave
Adalo	$36/mes	Uso ilimitado, registros de base de datos ilimitados, iOS/Android nativo
Bubble	$69/mes	Cargos basados en el uso, límites de registros, móvil es un wrapper web
FlutterFlow	$70/mes por usuario	Requiere configuración de base de datos separada, bajo código (usuarios técnicos)
Glide	$60/mes	Sin publicación en App Store, limitado por filas de datos

Tenga en cuenta que la mayoría de las comparaciones y calificaciones de plataformas de terceros son anteriores a la revisión de infraestructura de Adalo 3.0. Las mejoras de rendimiento y los registros de base de datos ilimitados cambiaron fundamentalmente el panorama competitivo.

El Veredicto Final

A pesar de mi (casi diatriba) lista de desventajas con la estrategia de Google, tengo que decir que es una decisión difícil. La capacidad de tener múltiples opciones en juego le da a Google una ventaja distintiva sobre otras empresas, y el hecho de que hayan dado a múltiples equipos la libertad de pensar por sí mismos aumenta drásticamente el número de ideas innovadoras que se incorporan a sus productos. Entonces, si estás en el campamento de "los mejores productos siempre ganan", entonces la estrategia de Google se ve bastante bien.

Pero por qué tengo que concluir finalmente que esta estrategia es mala para Google es porque va en contra de su propósito central.

Google siempre ha dicho que quiere "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil". Bueno, en este momento esta estrategia hace que su ecosistema sea menos organizado. Deja parte de tu información en algunas aplicaciones e información diferente en otro lugar. Hace más difícil que las aplicaciones trabajen juntas. Y es difícil mantenerse al día con todo. La información organizada nunca debe ser confusa.

Entonces, ¿qué debería hacer Google?

En primer lugar, no deberían cambiar completamente de rumbo. Creo que con algunos cambios menores pueden eliminar la mayoría de las desventajas mientras mantienen todas las ventajas.

1. Necesitan asegurarse de que cada versión de todas sus aplicaciones mantenga la paridad de información. Cambiar entre Inbox y Gmail está bien porque al menos toda la información está ahí, pero cuando tienes una situación donde tus conversaciones de música y mensajería están en múltiples lugares, vas en contra de tu misión central.
2. En lugar de tener múltiples productos por categoría, deberían pensarlos como múltiples experiencias del mismo producto donde las personas pueden optar por participar y no participar. Si siguen mi primer punto donde toda la información central es la misma, solo presentada de una manera diferente con algunas características nuevas, entonces las personas pueden elegir qué experiencia les gusta sin miedo de perderlo todo. Esto también tiene la ventaja adicional de que pueden decidir mantener algunas características de una de sus experiencias, como la búsqueda de GIF en Allo, en lugar de tener que tirar el bebé junto con el agua sucia.
3. Finalmente, necesitan ser más transparentes y mejores comunicadores. Cuando decides tener múltiples equipos trabajando en múltiples versiones de tus productos, se requiere un nivel más alto de comunicación. Necesitan decirnos cómo van las cosas y qué están aprendiendo de sus experimentos. Solo a través de la comunicación abierta y honesta podemos confiar verdaderamente en alguien.

Creo que Google es una de las empresas más innovadoras hoy en día y creo que esta estrategia es una de las razones por las que. Solo espero que puedan continuar evolucionándola para que puedan mantenerse fieles a su propósito de organizar la información del mundo mientras continúan dándonos productos increíbles.

Para quienes estamos creando nuestras propias aplicaciones, la lección es clara: las experiencias unificadas vencen a las fragmentadas. Ya sea que seas un fundador individual o un equipo en crecimiento, elegir herramientas que mantengan la coherencia entre plataformas te ahorra los costos de cambio, la confusión de marketing y los problemas de confianza con los que incluso los gigantes tecnológicos luchan.

Preguntas frecuentes

¿Por qué elegir Adalo sobre otras soluciones de construcción de aplicaciones?

Adalo es un constructor de aplicaciones impulsado por inteligencia artificial que crea verdaderas aplicaciones nativas de iOS y Android. A diferencia de los envases web, se compila en código nativo y se publica directamente en la App Store de Apple y Google Play Store desde una única base de código, la parte más difícil de lanzar una aplicación se maneja automáticamente. Con registros de base de datos ilimitados en planes pagos y sin cargos basados en el uso, no enfrentarás facturas sorpresa mientras tu aplicación crece.

¿Cuál es la forma más rápida de construir y publicar una aplicación en la App Store?

La interfaz de arrastrar y soltar de Adalo combinada con la construcción asistida por IA te permite ir de idea a aplicación publicada en días en lugar de meses. Magic Start genera fundamentos de aplicaciones completas a partir de descripciones, y la plataforma maneja el proceso complejo de envío a App Store (certificados, perfiles de aprovisionamiento y directrices de tienda) para que puedas enfocarte en las características de tu aplicación y la experiencia del usuario.

¿Puedo crear una aplicación unificada que funcione en todas las plataformas sin administrar múltiples versiones?

Sí. Adalo te permite crear una versión de tu aplicación que funciona sin problemas en plataformas web, iOS y Android. A diferencia del enfoque fragmentado de Google con múltiples aplicaciones compitiendo, mantienes consistencia en todas las plataformas, eliminando la confusión y los costos de cambio asociados con administrar aplicaciones separadas.

¿Cómo evita Adalo la fragmentación y los problemas de paridad de características vistos en el ecosistema de aplicaciones de Google?

El enfoque de codebase único de Adalo asegura que tu aplicación mantenga paridad de características completa en todas las plataformas automáticamente. Cuando realizas cambios o añades características, se reflejan instantáneamente en tus versiones web, iOS y Android, eliminando los costos de cambio y los silos de información que frustran a los usuarios de ecosistemas fragmentados.

¿Cuál es más asequible, Adalo o Bubble?

Adalo comienza en $36/mes con uso ilimitado y registros de base de datos ilimitados. Bubble comienza en $69/mes pero incluye cargos basados en uso (Unidades de Carga de Trabajo) y límites de registros que pueden generar costos inesperados a medida que tu aplicación crece. La solución móvil de Bubble también es un envoltorio web en lugar de aplicaciones nativas verdaderas.

¿Cuál es más fácil para principiantes, Adalo o FlutterFlow?

Adalo es significativamente más fácil para principiantes. FlutterFlow es una plataforma low-code diseñada para usuarios técnicos que se sienten cómodos configurando y administrando su propia base de datos externa. Adalo incluye una base de datos integrada y ha sido descrita como "fácil como PowerPoint", con características de IA que generan fundamentos de aplicaciones a partir de descripciones simples.

¿Es Adalo mejor que Glide para aplicaciones móviles?

Para aplicaciones móviles verdaderas, sí. Glide no soporta publicación en Apple App Store ni Google Play Store (crea solo aplicaciones web). Adalo compila a código iOS y Android nativo y maneja todo el proceso de envío a la tienda de aplicaciones. Glide es más rápido para aplicaciones web simples basadas en hojas de cálculo, pero la función SheetBridge de Adalo también conecta Google Sheets directamente a aplicaciones móviles nativas.

¿Cómo ayuda Adalo a mantener la confianza del usuario en comparación con plataformas que frecuentemente descontinúan aplicaciones?

El enfoque de plataforma unificada de Adalo significa que no corres el riesgo de que tu ruta de desarrollo elegida sea abandonada o reemplazada por productos internos competidores. Con más de 3 millones de aplicaciones creadas en la plataforma e infraestructura que se adapta a 1M+ usuarios activos mensuales, tu aplicación sigue siendo consistente y confiable, construyendo la confianza del usuario a largo plazo esencial para el crecimiento sostenible.

¿Puedo evitar la confusión de marketing que viene con administrar múltiples versiones de aplicaciones?

Absolutamente. Con Adalo, comercializas un producto unificado en lugar de intentar explicar diferentes versiones a tus usuarios. Esta simplicidad se traduce en mensajes más claros, mejor confianza del usuario y una experiencia más directa, evitando la locura de marketing con la que incluso gigantes tecnológicos como Google luchan.

¿Cuánto tiempo lleva crear y publicar una aplicación con Adalo?

La mayoría de las aplicaciones pueden pasar de concepto a publicadas en días en lugar de meses. Magic Start genera tu estructura de base de datos, pantallas y flujos de usuario a partir de una descripción simple. Magic Add te permite describir características adicionales en lenguaje natural. La plataforma maneja el envío a App Store, por lo que no pasas semanas lidiando con certificados y directrices.