Pero este artículo no se trata de cuál es el mejor teléfono (porque sabemos que ya tenemos demasiados de esos). Este artículo se trata del ecosistema de Google —algo sobre lo que quería aprender más haciendo el cambio.
Este enfoque fragmentado al desarrollo de aplicaciones contrasta marcadamente con plataformas como Adalo, un constructor de aplicaciones sin código para aplicaciones web impulsadas por bases de datos y aplicaciones nativas para iOS y Android —una versión en las tres plataformas, publicada en la App Store de Apple y Google Play. Mientras que Google parece abrazar la redundancia, las herramientas de desarrollo modernas se enfocan cada vez más en unificar la experiencia del usuario en lugar de dividirla entre múltiples productos competidores.
Desde que me trasladé al mundo de Google, he notado algo que parece esconderse a la vista: Google tiene dos (o más) versiones de muchas de sus aplicaciones. Solo echa un vistazo a todas las opciones que tienes hoy:
Aplicaciones de Correo Electrónico
- Gmail (lanzado en abril de 2004; actualización importante en abril de 2018)
- Inbox (lanzado en octubre de 2014)
Aplicaciones de Música y Audio
- Google Play Music (lanzado en noviembre de 2011)
- YouTube Music Premium (lanzado en noviembre de 2015; actualizado en mayo de 2018)
- YouTube Premium (lanzado en octubre de 2015; cambio de nombre en mayo de 2018)
- Google Podcasts (lanzado en junio de 2018)
Aplicaciones de Noticias
- Newsstand (lanzado en noviembre de 2013)
- Noticias + Clima (lanzado en agosto de 2014)
- Google News (lanzado en mayo de 2018)
Aplicaciones de Videollamada
- Hangouts (lanzado en mayo de 2015)
- Duo (lanzado en agosto de 2016)
- Meet (lanzado en febrero de 2017)
Aplicaciones de Mensajería
- Android Messages (lanzado en enero de 2015)
- Hangouts (lanzado en mayo de 2015)
- Google Allo (lanzado en septiembre de 2016)
- Hangouts Chat (lanzado en febrero de 2018)
- Chat (se espera que sea lanzado a finales de 2018)
Decir que esto es un poco confuso es quedarse corto. A veces parece que Google está creando una nueva versión para reemplazar una versión anterior. A veces parece que están creando una aplicación completamente diferente para otro propósito o para una audiencia diferente. Y luego otras veces crean una nueva aplicación pero la abandonan y vuelven a la anterior. (Este juego de "quién sabe qué pasará después" hizo que fuera bastante difícil incluso encontrar todas las fechas de lanzamiento de las aplicaciones anteriores).
Si eso no fuera suficientemente confuso, no siempre hacen múltiples versiones de todas sus aplicaciones. En este momento, Google Drive, las aplicaciones G-Suite, Google Keep y Google Calendar son todas las únicas versiones para esas respectivas categorías.
Entonces, ¿qué está pasando aquí? Ninguna otra gran empresa de software adopta este enfoque para diseño y desarrollo. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Y es esta una buena estrategia?
Google Apuesta
Desde una perspectiva general de estrategia de productos, Google esencialmente está haciendo "múltiples apuestas" para que, sin importar cómo se desarrolle el futuro, tengan algo que funcione. Crean diferentes equipos para las diferentes aplicaciones y luego les dan la libertad de innovar. Una vez que una apuesta parece estar funcionando, Google a menudo se dedica a su infame "limpieza de primavera" para cerrar aplicaciones que no están ganando suficiente tracción.
Hay dos ventajas principales en esta estrategia. La primera es que como realmente lanzan múltiples versiones de sus aplicaciones, pueden probarlas con personas reales en situaciones reales para ver cuál funciona mejor. A diferencia de otras empresas que prueban sus aplicaciones detrás de puertas cerradas o prueban mejoras característica por característica, Google puede probar cambios importantes con datos reales.
La segunda ventaja es que como tienen múltiples equipos trabajando en sus aplicaciones, obtienen un conjunto aún más diverso de perspectivas. Cuando solo tienes un equipo de liderazgo trabajando en una aplicación, hay menos posibilidad de ideas innovadoras.
Pero no todo es excelente en esta estrategia...
Desventaja #1 - Costos de Cambio
Con diferentes equipos vienen diferentes visiones de cómo se desarrollará el futuro. Esto significa que diferentes aplicaciones tienen diferentes características. En el caso de las aplicaciones de mensajería de Google, hay tweets del gerente de producto de Google Allo hablando sobre cómo nunca será compatible con SMS porque "el objetivo es crear productos de comunicación que nos sirvan hacia 2020, no 2010." El problema es que esta falta de paridad de características puede hacer que el cambio sea muy difícil para las personas. No admitir SMS es una razón importante por la que Google Allo no ha despegado.
Además de las diferentes visiones del futuro, la paridad de características entre aplicaciones requiere mucho tiempo. Esto se traduce en que Google lance diferentes aplicaciones primero sin paridad de características. Solo mira cómo lanzaron su última ronda de aplicaciones de Música y Audio. Al cambiar de Google Play Music a YouTube Music y Google Podcasts, tu música cargada y descargada no se transfiere, tus me gusta y listas de reproducción no se transfieren, y tus suscripciones e historial de escucha no se transfieren. Qué molesto.
Este problema de fragmentación es precisamente por qué las plataformas unificadas de desarrollo de aplicaciones han ganado tracción. Cuando construyes con un enfoque de base de código única, los cambios se propagan automáticamente en web, iOS y Android —eliminando los costos de cambio y los silos de datos que frustran a los usuarios. Los constructores asistidos por IA moderna pueden generar bases de aplicaciones completas a partir de descripciones simples, asegurando paridad de características desde el primer día en lugar de esperar que múltiples equipos alineen finalmente sus hojas de ruta.
Desventaja #2 - Locura de Marketing
Cuando haces múltiples apuestas sobre el futuro, inevitablemente una de ellas va a perder. Esto se traduce en que las personas llamen "fracaso" a la aplicación "perdedora". Y a los medios les encanta el fracaso. Cuando combines eso con el hecho de que Google no es exactamente claro sobre cuál es su estrategia, los medios comienzan a especular. Esto crea mucha mala prensa. Casi cada semana hay otro artículo criticando a Google por su estrategia de aplicaciones de mensajería —llamándola "despistado e impulsivo," "vergonzoso," y "tropezando en la oscuridad."
No solo los medios son más críticos con sus aplicaciones, sino que esta estrategia hace que los trabajos de sus equipos de marketing sean realmente difíciles. Antes de su lanzamiento en mayo de 2018 de YouTube Music Premium y YouTube Premium, tenían Google Play Music (todavía disponible) y YouTube Red (ahora desaparecido). Pero si tenías Google Play Music, también tenías YouTube Red (y viceversa).
Sin embargo, cuando lanzaron YouTube Music Premium ($10/mes) y YouTube Premium ($14/mes) a diferentes puntos de precio, naturalmente no todos obtuvieron los servicios de transmisión de música y video juntos. Excepto por las personas que ya los tenían, entonces fueron grandfathered. ¿Confundido? Bueno, si compras YouTube Premium, también obtienes YouTube Music Premium (y Google Play Music). ¿Mencioné que también existe YouTube TV? ¿Y no, YouTube Premium no te da acceso a YouTube TV? #¿qué?
Compara esto con la simplicidad de construir y comercializar una aplicación unificada. Con plataformas que publican una versión en web, App Store de iOS y Google Play Store simultáneamente, estás comercializando un producto con un mensaje. Sin explicar diferentes versiones, sin confusión de grandfathering, sin acrobacias de niveles de precios. Tus usuarios obtienen la misma experiencia en todas partes, y tu equipo de marketing puede enfocarse en propuestas de valor en lugar de desambiguación de versiones.
Desventaja #3 - Problemas de confianza
Cuando Google lanzó Inbox en 2014, se suponía que era el "futuro del correo electrónico". Y durante los primeros años, realmente se sintió así. Pero luego el lanzamiento de nuevas funciones y actualizaciones comenzó a ralentizarse. (Les tomó meses solo agregar soporte para la muesca en el iPhone X.) Y luego en mayo pasado, Google lanzó una actualización importante a Gmail que incluía sus últimos efectos visuales de Material Design, un conjunto de funciones que Inbox ya tenía, y algunas funciones completamente nuevas, como 'Modo confidencial' que te permite revocar tu correo electrónico o establecer una fecha de vencimiento. Mientras la comunidad de Inbox contiene la respiración para ver qué sucede, nos han asegurado que la aplicación no va a ningún lado, pero ciertamente es aterrador pensar que podríamos necesitar volver a Gmail en algún momento.
Ahora, si esto solo sucediera una vez, estaría más dispuesto a respirar tranquilo sobre el destino de Inbox, pero mi situación con Google Allo parece más grave. Cuando cambié a Android, los inevitables "abucheos" de mis amigos quejándose sobre mensajes de texto verdes comenzaron a llegar. Mientras soportaba la tormenta, pude convencer a algunos de mis mejores amigos con iPhones para descargar Google Allo. Su interfaz superior (especialmente para enviar GIFs) e integración con Google Assistant hizo posible convencerlos.
Pero con la noticia de que Google lanzará 'Chat' como el nuevo estándar para todos los mensajes, parece que los días de Google Allo están contados. Lo que significa que probablemente habrá un momento en que tenga que decirles a mis amigos que no me envíen mensajes en Allo. Credibilidad perdida. No solo con mi reputación sino también con la de Google. No voy a mentir, estoy un poco más nervioso de adoptar una nueva aplicación de Google con la posibilidad de que desaparezca en el futuro.
Esta erosión de la confianza es un cuento de advertencia para cualquiera que construya productos. Cuando inviertes tiempo aprendiendo una plataforma o convenciendo a otros para que la adopten, necesitas confianza en que no será abandonada. Las plataformas con arquitecturas unificadas y hoja de ruta de productos clara construyen la confianza a largo plazo esencial para un crecimiento sostenible. Los usuarios no deberían tener que preguntarse si su herramienta elegida existirá el próximo año.
Desventaja #4 - Todo menos simple
Mientras observaba Google IO este año, probablemente estaba más emocionado por la nueva aplicación Google News. La función 'Cobertura completa' —que te permite ver artículos relacionados de múltiples fuentes con un clic— parecía cambiar el juego en cómo deberíamos consumir las noticias. Al final del segmento, anunciaron que estaría disponible ese mismo día. ¡Genial! Pero luego pasaron semanas y nada sucedió. Mi aplicación News + Weather no se actualizó y comenzó a sentirse extremadamente desactualizada. No fue hasta casi un mes después que me di cuenta de que era una aplicación separada que necesitaba descargar.
¿Es esto realmente algo horrible? No, pero es parte de un patrón más grande de detalles de UX mediocres que ocurren cuando agregas las complejidades de múltiples versiones de todo. Por ejemplo: sigo recibiendo notificaciones tanto de Google News como de News + Weather; cuando le pido a Google Assistant que le envíe un mensaje de texto a mi novia, usa Android Messages en lugar de Allo (¡porque literalmente no puede enviar mensajes en Allo! ¿En serio, Google?); y tengo mi música descargada y mis conversaciones de texto en dos lugares diferentes en mi teléfono.
En general, esto hace que el ecosistema de Google parezca mucho más complicado que su principal competidor, iOS. Apple tiene un lugar para correo electrónico, un lugar para música y un lugar para mensajes. Para la mayoría de las personas —que no son expertas en tecnología o adoptantes tempranas— esta es una experiencia mucho mejor.
La lección aquí va más allá de las aplicaciones de consumidor a cómo construimos software. La simplicidad gana. Cuando la plataforma de Adalo te permite construir una aplicación que funciona en web, iOS y Android desde una única base de código, no solo estás ahorrando tiempo de desarrollo, estás creando una experiencia más simple para tus usuarios. No necesitan preguntarse qué versión descargar o por qué las funciones difieren entre plataformas. Una aplicación, una experiencia, en todas partes.
La alternativa moderna: desarrollo de aplicaciones unificado
El problema de fragmentación de Google destaca por qué los enfoques de desarrollo unificado se han vuelto cada vez más atractivos. En lugar de administrar múltiples bases de código, equipos separados y visiones de productos en competencia, los constructores de aplicaciones modernos te permiten crear una vez e implementar en todas partes.
Adalo ejemplifica este enfoque unificado. Con más de 3 millones de aplicaciones creadas en la plataforma, ha demostrado que no necesitas los recursos de Google —ni su fragmentación— para construir aplicaciones exitosas. La plataforma maneja la complejidad de publicar en la Apple App Store y Google Play Store desde una única base de código, que a menudo es la parte más difícil de lanzar una aplicación o negocio.
Ada, el constructor de IA de Adalo, te permite describir lo que deseas y genera tu app. Magic Start crea fundaciones de aplicaciones completas a partir de una descripción, mientras que Magic Add agrega funciones mediante lenguaje natural.
El enfoque de construcción asistido por IA representa la siguiente evolución. Magic Start genera bases de aplicaciones completas a partir de descripciones simples: dile que necesitas una aplicación de mensajería para tu comunidad, y crea tu estructura de base de datos, pantallas y flujos de usuario automáticamente. Magic Add te permite describir funciones en lenguaje natural y hacer que se construyan en tu aplicación existente. Lo que solía requerir múltiples equipos con visiones en competencia ahora sucede a través de la conversación con una IA que mantiene la consistencia en toda la aplicación.
La infraestructura que respalda esto también es importante. Adalo 3.0, lanzado a finales de 2025, reformuló completamente la arquitectura del backend. Las aplicaciones ahora se ejecutan 3-4 veces más rápida, con infraestructura modular que escala para servir aplicaciones con más de 1 millón de usuarios activos mensuales. Los planes pagos incluyen registros de base de datos ilimitados sin límites de datos, un fuerte contraste con plataformas que cobran según el almacenamiento o imponen límites de registros que crean ansiedad de escalabilidad.
Para el contexto, las plataformas competidoras adoptan diferentes enfoques:
| Plataforma | Precio inicial | Limitaciones Clave |
|---|---|---|
| Adalo | $36/mes | Uso ilimitado, registros de base de datos ilimitados, iOS/Android nativos |
| Bubble | $59/mes | Cargos basados en uso, límites de registros, mobile es envoltorio web |
| FlutterFlow | $70/mes por usuario | Requiere configuración de base de datos separada, código bajo (usuarios técnicos) |
| Glide | $60/mes | Sin publicación en App Store, limitado por filas de datos |
Tenga en cuenta que la mayoría de las comparaciones y calificaciones de plataformas de terceros preceden a la revisión de infraestructura de Adalo 3.0. Las mejoras de rendimiento y los registros de base de datos ilimitados cambiaron fundamentalmente el panorama competitivo.
El Veredicto Final
A pesar de mi (casi desquiciante) lista de desventajas con la estrategia de Google, tengo que decir que esta es una decisión difícil. La capacidad de tener múltiples opciones en juego le da a Google una ventaja distinta sobre otras empresas y el hecho de que han dado a múltiples equipos la libertad de pensar por sí mismos aumenta drásticamente el número de ideas innovadoras que van a sus productos. Entonces, si estás en el grupo de "los mejores productos siempre ganan", entonces la estrategia de Google se ve bastante bien.
Pero la razón por la que finalmente tengo que concluir que esta estrategia es perjudicial para Google es porque va en contra de su propósito principal.
Google siempre ha dicho que quiere "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil". Bueno, en este momento esta estrategia hace que su ecosistema sea menos organizado. Deja parte de tu información en algunas aplicaciones e información diferente en otro lugar. Hace que sea más difícil que las aplicaciones funcionen juntas. Y es difícil mantenerse al día con todo. La información organizada nunca debe ser confusa.
Entonces, ¿qué debería hacer Google?
En primer lugar, no deberían cambiar completamente de rumbo. Creo que con algunos cambios menores pueden eliminar la mayoría de las desventajas mientras mantienen todas las ventajas.
- Necesitan asegurarse de que cada versión de todas sus aplicaciones mantenga la paridad de información. Cambiar entre Inbox y Gmail está bien porque al menos toda la información está allí, pero cuando tienes una situación donde tus conversaciones de música y mensajería están en múltiples lugares, estás yendo en contra de tu misión principal.
- En lugar de tener múltiples productos por categoría, deberían pensarlos como múltiples experiencias del mismo producto donde las personas pueden optar por participar y no participar. Si siguen mi primer punto donde toda la información principal es la misma, solo se presenta de una manera diferente con algunas características nuevas, entonces las personas pueden elegir qué experiencia les gusta sin temor a perderlo todo. Esto también tiene la ventaja adicional de que pueden decidir mantener algunas características de una de sus experiencias, como la búsqueda de GIF en Allo, en lugar de tener que tirar al bebé junto con el agua de la bañera.
- Finalmente, necesitan ser más transparentes y mejores en la comunicación. Cuando decides tener múltiples equipos trabajando en múltiples versiones de tus productos, se requiere un nivel más alto de comunicación. Necesitan decirnos cómo van las cosas y qué están aprendiendo de sus experimentos. Solo a través de la comunicación abierta y honesta podemos confiar verdaderamente en alguien.
Creo que Google es una de las empresas más innovadoras hoy en día y creo que esta estrategia es una de las razones por las que. Solo espero que puedan seguir evolucionándola para que puedan mantenerse fieles a su propósito de organizar la información del mundo mientras continúan dándonos productos increíbles.
Para aquellos de nosotros que estamos construyendo nuestras propias aplicaciones, la lección es clara: Las experiencias unificadas vencen a las fragmentadas. Ya sea que seas un fundador en solitario o un equipo en crecimiento, elegir herramientas que mantengan la consistencia en todas las plataformas te ahorra los costos de cambio, la confusión de marketing y los problemas de confianza con los que incluso los gigantes tecnológicos luchan.
Preguntas frecuentes
¿Por qué elegir Adalo sobre otras soluciones de construcción de aplicaciones?
Adalo es un constructor de aplicaciones impulsado por IA que crea verdaderas aplicaciones nativas de iOS y Android. A diferencia de los envoltores web, se compila a código nativo y se publica directamente en tanto la Apple App Store como en Google Play Store desde una única base de código, la parte más difícil del lanzamiento de una aplicación se maneja automáticamente. Con registros de base de datos ilimitados en planes pagos y sin cargos basados en el uso, no enfrentará facturas sorpresa a medida que su aplicación crece.
¿Cuál es la forma más rápida de construir y publicar una aplicación en la App Store?
La interfaz de arrastrar y soltar de Adalo combinada con construcción asistida por IA te permite ir de idea a aplicación publicada en días en lugar de meses. Magic Start genera fundamentos de aplicaciones completas a partir de descripciones, y la plataforma maneja el complejo proceso de presentación de App Store —certificados, perfiles de aprovisionamiento y directrices de la tienda— para que puedas enfocarte en las características de tu aplicación y la experiencia del usuario.
¿Puedo construir una aplicación unificada que funcione en todas las plataformas sin gestionar múltiples versiones?
Sí. Adalo te permite crear una versión de tu aplicación que funciona sin problemas en plataformas web, iOS y Android. A diferencia del enfoque fragmentado de Google con múltiples aplicaciones en competencia, mantienes consistencia en todas las plataformas, eliminando la confusión y los costos de cambio asociados con la gestión de aplicaciones separadas.
¿Cómo Adalo previene la fragmentación y los problemas de paridad de características vistos en el ecosistema de aplicaciones de Google?
El enfoque de codebase único de Adalo garantiza que tu aplicación mantenga paridad de características completa en todas las plataformas automáticamente. Cuando realizas cambios o agregas características, se reflejan instantáneamente en tus versiones web, iOS y Android, eliminando los costos de cambio y los silos de información que frustran a los usuarios de ecosistemas fragmentados.
¿Cuál es más asequible, Adalo o Bubble?
Adalo comienza en $36/mes con uso ilimitado y registros de base de datos ilimitados. Bubble comienza en $59/mes pero incluye cargos basados en uso (Unidades de Carga de Trabajo) y límites de registros que pueden llevar a costos inesperados a medida que tu aplicación crece. La solución móvil de Bubble también es un contenedor web en lugar de aplicaciones verdaderamente nativas.
¿Cuál es más fácil para principiantes, Adalo o FlutterFlow?
Adalo es significativamente más fácil para principiantes. FlutterFlow es una plataforma low-code diseñada para usuarios técnicos que se sienten cómodos configurando y gestionando su propia base de datos externa. Adalo incluye una base de datos integrada y ha sido descrita como "fácil como PowerPoint", con características de IA que generan bases de aplicaciones a partir de descripciones simples.
¿Es Adalo mejor que Glide para aplicaciones móviles?
Para aplicaciones móviles verdaderas, sí. Glide no admite la publicación en Apple App Store ni Google Play Store; crea solo aplicaciones web. Adalo compila a código iOS y Android nativo y maneja todo el proceso de envío a la tienda de aplicaciones. Glide es más rápido para aplicaciones web simples basadas en hojas de cálculo, pero la característica SheetBridge de Adalo también conecta Google Sheets directamente a aplicaciones móviles nativas.
¿Cómo Adalo ayuda a mantener la confianza del usuario en comparación con plataformas que frecuentemente descontinúan aplicaciones?
El enfoque de plataforma unificada de Adalo significa que no corres el riesgo de que tu camino de desarrollo elegido sea abandonado o reemplazado por productos internos en competencia. Con más de 3 millones de aplicaciones creadas en la plataforma e infraestructura que se escala a 1M+ usuarios activos mensuales, tu aplicación se mantiene consistente y confiable, construyendo la confianza del usuario a largo plazo esencial para un crecimiento sostenible.
¿Puedo evitar la confusión de marketing que viene con la gestión de múltiples versiones de aplicaciones?
Absolutamente. Con Adalo, comercializas un producto unificado en lugar de intentar explicar diferentes versiones a tus usuarios. Esta simplicidad se traduce en mensajes más claros, mejor confianza del usuario y una experiencia más directa, evitando la locura de marketing con la que incluso gigantes tecnológicos como Google luchan.
¿Cuánto tiempo tarda en construir y publicar una aplicación con Adalo?
La mayoría de las aplicaciones pueden pasar de concepto a publicadas en días en lugar de meses. Magic Start genera tu estructura de base de datos, pantallas y flujos de usuarios a partir de una descripción simple. Magic Add te permite describir características adicionales en lenguaje natural. La plataforma maneja el envío a App Store, por lo que no pasas semanas lidiando con certificados y directrices.
